Машина по выводу из Баден-Бадена

Дано: проекты, пострадавшие от Баден-Баден в яндекс. Причём это ББ как фильтр (тот, что в марте 2017 резко подрезал трафик) и как часть алгоритма (изучив материалы по этой теме, я убеждён в этом). Что я понимаю под ББ как алгоритмом: яндекс добавил в текущий алгоритм дополнительные текстовые параметры (например, переспам).

Как страдают сайты от алгоритмового ББ: медленно, но стабильно теряют трафик с яндекса. Вместо резкого и очевидного падения будет долгое планирование вниз. Это вызвано тем, что тексты, написанные по стандартам прошлых годов, устаревают. На их место приходят более «человечно написанные» тексты на сайтах ваших конкурентов, которые и выдавливают ваши статьи из топа. Медленно и равномерно.

Задача: восстановить трафик с яндекса.
Условия: минимальные затраты денег и времени.

Решение

Сразу оговорюсь, почему в названии использовано слово «машина». Это не автомобиль для поездок, разумеется) Льюис Мамфорд называл машиной структуру из людей, решающих одну задачу. Таким образом, с помощью машины удаётся решать более сложные задачи или делать это быстрее. Например, супермаркет или аэропорт — это примеры машин. Один человек там просто не потянет всё сделать.

Так вот, моя задача состояла в поиске решения с минимальным участием меня самого. Делегирование — отличный вариант. Но сначала надо было изучить тему и подготовить подход к проблеме.

Контент

Очевидно, что проблема именно в тексте. Контент в текущем виде уже не годится яндексу, да и гугл начинает бороться с переспамом. Тут я увидел только два варианта: переписать статьи заново или отредактировать то, что есть.

Полное переписывание статей влетело бы мне в копеечку: тут и семантику надо было бы собрать (на некоторых купленных проектах у меня её просто не было), и ТЗ заново составить, затем заказать контент по цене выше среднего (тематика дорогая + наценка за срочность), оплатить полную стоимость публикации контент-менеджеру. Дорого и долго. Отметаю этот вариант.

Следующий вариант: редактура статей. Берём уже готовые статьи, написанные по делу, но с требованиями к вписыванию ключей, переспаму и т.д, и корректируем их под новые стандарты. Звучит лучше. Но как именно нужно исправлять статьи? Как понять, что полученный вариант лучше исходного?

Текстовые параметры

Для ответа на этот вопрос я изучил несколько публикаций по теме Баден-Бадена (например, у Алексея Трудова крутое исследование имеется). После этого удалось примерно понять, в какую сторону двигаться. Дальше осталось только экспериментально проверить. Для этого я брал запросы из своих статей, находил по ним топ-3 по яндексу, снимал их параметры и сравнивал со своими. Разница была очевидна.

Формирование машины

Дальше нужно было запустить механизм по исправлению статей. В моём понимании для этого нужны представители двух ролей: редактор и контент-менеджер. Редактор проходит по всем статьям и подготавливает список правок, контент-менеджер забирает этот список и вносит правки на сайт.

Звучит адекватно. Далее я составил инструкции для редактора и для контент-менеджера. Инструкция для редактора содержит общую информацию про Баден-Баден (чтобы победить врага, нужно знать его в лицо), чек-лист по доработке статьи с собранными параметрами, а также кастомные части про конкретные пострадавшие сайты. Последняя часть понадобилась из-за того, что некоторые сайты содержат нативные офферные блоки, которые редактор мог бы посчитать за часть контента. Все подобные вставки были перечислены в инструкции, чтобы не брать их в расчёт при работе. Также были подготовлены таблицы в гугл.докс для взаимодействия с редакторами.

Инструкция для контент-менеджера выглядит проще. По сути, это упрощённая стандартная инструкция для публикации нового контента с добавкой блока про работу с файлами от корректоров. В данном случае КМ не нужно искать и загружать картинки, формировать заголовки и ЧПУ. Только отредактировать статьи, внеся в их заранее готовые правки.

Запуск

Перед полноценным запуском нужно было протестировать все этапы. Я нашёл нескольких корректоров, выдал им в работу разные статьи и выборочно сравнил результат. В целом всё оказалось в норме, можно запускать на полную.

Что касается контент-менеджеров, то они ещё не начали свою работу. Сейчас у меня есть несколько готовых к работе КМ, ознакомившихся с инструкцией. Но работу они пока не начинают, так как я хочу накопить достаточный пул исправленных статей. Всё-таки опубликовать правки гораздо быстрее, чем вычитать и отредактировать статью.

Результаты

На данный момент у меня есть изученная проблема, подход к её решению, схема работы, инструкция для всех специалистов в этой машине и несколько фрилансеров, готовых к работе. Полностью без моего участия это пока не работает, но даже сейчас я задействован минимально, только для выдачи и проверки заданий, а также оплаты работы.

По деньгам всё тоже получается хорошо — в разы дешевле, чем полное переписывание статей (даже без учёта семантики и ТЗ).

Как это скажется на трафике, станет ясно позже. Об этом напишу отдельно.

Машина по выводу из Баден-Бадена: 3 комментария

  1. Добрый день! Спасибо что поднимаете очень важную и болезненную тему ББ. Я тоже читал весь цикл статей Трудова на эту тему, причем неоднократно. У меня схожая проблема, куча старых сайтов с тысячами статей, написанным по старым схемам, все постарадали от ББ.
    Подскажите, вы просто анализируете топ для каждой статьи? Это непозволительная роскошь, если на сайте 5к статей. Можете ли поделиться общими наблюдениями, универсальными для всех статей? Биграммы, триграммы, на что смотрите вообще?

    1. Для каждой не нужно, это лишние траты времени. Достаточно взять несколько. Либо случайной выборкой, либо самые перспективные/самые пострадавшие. По ним посмотреть текущие позиции, затем взять по теме же запросам текущий топ. С полученной выборкой статей нужно отправиться к текстовым анализаторам. После анализа текстов выписать в табличном формате все параметры — так будет удобнее всего сравнивать показатели конкурентов и своих сайтов.

      В полученной таблице должна быть сразу видна закономерность. Обычно это примерно равные значения у конкурентов и сильно отличающиеся значения для собственных статей. Вот то, что отличается — это и есть девиация. Остаётся только составить ТЗ для редактора или автора, чтобы после их работы указанные параметры пришли в норму.

      P.S. Это всё пока лишь в теории. Экспериментальное подтверждение — в процессе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.